Strijd voor Gentse volksraadpleging over districtbesturen nog niet ten einde

SAMENWERKINGSVERBAND DISTRICTSBESTUREN JA!
2 juli 2011

Op 1 juni 2011, op de laatste dag van de hem toegemeten termijn van 3 maanden, heeft de deskundige, professor Ludo M. Veny, zijn eindverslag neergelegd over de hem in januari 2011 toegekende opdracht tot hertelling van de handtekeningen onder het verzoek voor een volksraadpleging over districtsbesturen in Gent. De oorspronkelijke telling van 2003 door het college was in januari 2010 vernietigd door de Raad van State wegens onzorgvuldig.

In dat eindverslag concludeert de deskundige dat er 333 geldige handtekeningen te weinig zijn om de vereiste 10% van de inwoners te bereiken. De deskundige telde 802 bijkomend geldige stemmen t.o.v. de telling van het betrokken Gentse college en daarnaast nog eens 246 foutieve tellingen!
Volgens het oorspronkelijke collegebesluit van 13/11/2003 waren er 1.380 geldige handtekeningen te kort. Volgens de toezichthoudende overheid op 3/12/2003 diende dit tekort bij steekproef te worden gereduceerd tot 775. En nu komt de deskundige na een volledige hertelling van de geweigerde handtekeningen tot een tekort van 333. It’s getting better all the time…

Is er een beter bewijs mogelijk dat het college onzorgvuldig is te werk bij het uitvoeren van de oorspronkelijke telling? De Raad van State had dus meer dan gelijk om het collegebesluit van 13/1/2003 te vernietigen. Er zijn volgens de deskundige reeds 98,52% van het vereiste aantal handtekeningen (22.622) gevonden en er ontbreken er dus nog amper 1,48%. De petitielijst blijkt in haar geheel betrouwbaar te zijn zoals vereist door de voorbereidende werken bij de totstandkoming van de reglementering inzake volksraadplegingen in de Senaat in 1995 (1338/2,18).

Het is derhalve voorbarig te besluiten dat er geen volksraadpleging komt over districtsbesturen want:

1)De initiatiefnemer voor de volksraadpleging vraagt aan de rechter om de opdracht van de deskundige te verlengen teneinde samen met hem tot een hercontrole van de vele z.g. onleesbare en onvindbare ondertekenaars te kunnen over gaan. Wat voor de deskundige onleesbaar is volgens anderen misschien wel te lezen. Een deskundigenonderzoek moet immers tegensprekelijk zijn. Deze mogelijkheid is voorzien in het Gerechtelijk Wetboek en het is dus logisch dat dit wordt gevraagd.

2)Het college heeft nog geen beslissing genomen welk gevolg zal worden geven aan dit eindverslag. Het lijkt mij logisch dat het college in deze omstandigheden het eindvonnis van de rechter afwacht vooraleer het arrest van de Raad van State uit te voeren. In theorie kan het college in naam van de democratie ook bij een dergelijk klein aantal ontbrekende handtekeningen beslissen om de bevolking te raadplegen over het al dan niet invoeren van districtsbesturen. Is het immers niet interessant om de bevolking te bevragen over dit voorstel tot decentralisatie van het bestuur naar de wijken en deelgemeentes?

3)Het is uiteindelijk de gemeenteraad die moet beslissen over het al of niet houden van een volksraadpleging. Ieder gemeenteraadslid kan dus een voorstel in die zin doen en het is zwart op wit bewezen dat sommige gemeenteraadsleden van de meerderheid en zelfs huidige schepenen het verzoekschrift voor een volksraadpleging over districtsbesturen ondertekenden.

4)Ten slotte kan dit onderwerp ook nog een onderwerp worden bij de komende gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2012: welke partijen zullen in hun programma het realiseren van districtsbesturen te Gent opnemen? Wordt dit een strijdpunt of niet?

Zo dus…Wait and see.”

Het eindverslag van de deskundige, inclusief alle bijlagen, is hier integraal te raadplegen (pdf-bestanden):

Eindverslag

Bijlage 1: Verslag Installatievergadering

Bijlage 2: Verslag vergadering bespreking tussentijds verslag

Bijlage 3: Verslag tussentijdse vergadering betreffende bezoek en lijsten

Bijlage 4: Verklaring bij overhandiging tussentijdse lijsten

Bijlage 5: Verklaring op eer medewerkers

Bijlage 6: Richtlijnen en verklaringen bij de lijsten met individuele beoordelingen

Bijlage 7: Afspraken mbt het maken van opmerkingen naar aanleiding van het voorlopig eindverslag

Bijlage 8: Reactie en antwoord partij De Decker

Bijlage 9: Reactie en antwoord partij Stad Gent

Bijalge 10: Verslag afsluitende vergadering

Gedetaillerde staat kosten dekundigenonderzoek

Hemeltergend deskundigenverslag over verzoek volksraadpleging te Gent

Groot nieuws. De deskundige heeft op 14 april 2011 zijn tussentijds verslag bekend gemaakt. Daaruit blijkt dat sedert de aanstelling op 12 januari 2011 tot op heden slechts 1.674 of 40% van de 4.674 elektronisch geschrapte handtekeningen werden gecontroleerd. Er werd,  zogezegd bij gebrek aan tijd, slechts bij steekproef gecontroleerd alhoewel de Raad van State bij arrest van 21 januari 2010  het collegebesluit van 13 november 2003 juist heeft vernietigd omdat het was gebaseerd op een onzorgvuldige telling.

Het is overduidelijk dat er onvoldoende mankracht werd ingeschakeld om deze opdracht binnen de voorziene termijn uit te voeren. Indien er dus niet onmiddellijk bijkomde tellers worden ingeschakeld is het gevolg hiervan  bijzonder dramatisch. Dit  verslag heeft immers onvermijdelijk tot gevolg dat aan de rechter  moet worden gevraagd om de opdracht van de deskundige te verlengen om deze zo in de mogelijkheid te stellen dit tussentijds verslag aan te vullen. Hierdoor dreigt het onmogelijk te worden dat het arrest van 21 januari 2010 nog zal kunnen worden uitgevoerd in juni 2011 door het Gentse College van Burgemeester en Schepenen ook al had de burgemeester beloofd dat dit zou gebeuren in het eerste semester van 2011. Dit collegebesluit zal dan ook niet meer aan bod kunnen komen in de gemeenteraad van juni 2011. Daar er in juli en augustus geen gemeenteraadszittingen zijn kan er dus ook geen volksraadpleging meer plaatsvinden vóór de sperperiode van 1 jaar voor de gemeenteraadsverkiezingen van 14 oktober 2012. De huidige paarse coalitie dreigt  hierdoor dus “vrijgesteld” te worden van  een door hen ongewenste volksraadpleging over districtsbesturen. Dat 8 jaar terug meer dan 10% van de Gentse kiezers om dergelijke raadpleging vroegen is daarbij blijkbaar van ondergeschikt belang.

En dan maar klagen over de verzuring en de kloof tussen burgers en bestuur.

Klik hier om het rapport integraal te raadplegen (link naar word-doc).

De Gentenaar/Het Nieuwsblad publiceerden vandaag een kort artikel over voornoemde situatie.

Samenwerkingsverband dient verzoekschrift tot opleggen dwangsom in

SAMENWERKINGSVERBAND DISTRICTSBESTUREN JA

16 december 2010

Ondanks dat wij ons reeds op 6 december 2010 akkoord verklaarden met een ontwerp van verzoekschrift tot vrijwillige verschijning voor de rechtbank van eerste aanleg teneinde een deskundige aan te wijzen en ondanks de vele beloftes van de burgemeester heeft het Gentse stadsbestuur tot op heden nog steeds dat verzoekschrift niet neergelegd bij de rechtbank. Derhalve  is er tot op heden nog steeds geen enkele zekerheid wanneer eindelijk de hertelling van de handtekeningen zou kunnen aanvangen.
 
Om daaraan te verhelpen (en zoals op 19 oktober 2010 aangetekend aangekondigd bij het college) zien wij ons dus verplicht heden een verzoekschrift tot het opleggen van een dwangsom van 200 euro per dag vertraging bij de uitvoering van het vonnis van de Raad van State van 12 januari 2010 neer te leggen bij de Raad van State. Het college werd er door ons heden van in kennis gesteld dat het verzoekschrift vandaag aangetekend werd over gemaakt aan de Raad van State. Normalerwijze zou dit binnen de 30 dagen tot resultaten moeten leiden.
 
Aan de gemeenteraadsleden die in het verleden zijn tussengekomen wordt gevraagd in de komende gemeenteraad van 20 of  21 december 2010 nogmaals het stadsbestuur aan de tand te voelen waarom het reeds lang aangekondigde verzoekschrift nog steeds niet werd neergelegd bij de rechtbank.

Het verzoekschrift kan u hier integraal raadplegen (pdf-bestand).

Persbericht: Redelijke termijn verstreken

De redelijke termijn voor de hertelling van de handtekeningen is verstreken

Open brief aan het Gentse College van burgemeester en schepenen

Met een  arrest van 21 januari 2010 (acrobat pdf) vernietigde de Raad van State het collegebesluit van 13 november 2003. Daarin besliste het vorige College dat er onvoldoende geldige handtekeningen stonden onder een verzoek voor een volksraadpleging over het al dan niet oprichten van districtsbesturen in Gent. Er waren volgens dat college 1.380 geldige handtekeningen te kort om 10% van de inwoners te bereiken. De Raad van State oordeelde echter dat het onderzoek van de handtekeningen niet zorgvuldig en correct gebeurde.

Derhalve is het huidige college verplicht binnen een redelijke termijn over te gaan tot een zorgvuldige en correcte hertelling van de 27.343 ingediende handtekeningen. Dit is momenteel , 7 maanden na het arrest, nog steeds niet gebeurd.

Bij besluit van 18 maart 2010 (acrobat pdf) besliste het huidige college zich bij die hertelling te laten adviseren door een deskundige die, in overleg met de initiatiefnemer van de volksraadpleging (Arthur De Decker), zou worden aangesteld door de Voorzitter van de Rechtbank van eerste aanleg. De kosten en het ereloon van deze deskundige werden geraamd op 10.000 euro en zouden gedragen worden door het stadsbestuur. Het college gaf aan hun raadsman, Mr Devers, de opdracht  “om bij wijze van vrijwillige verschijning of dagvaarding langs gerechtelijke weg, en in de mate van het mogelijke op tegensprekelijke wijze ten opzichte van de heer Arthur De Decker, de aanstelling van een expert te bekomen met een door de raadsman nader uit te werken opdracht, onder meer om advies te verlenen…naar de geldigheid van het ingediende verzoek tot het houden van een gemeentelijke volksraadpleging.”

Reeds op 24 maart 2010 stelde de initiatiefnemer  voor prof. L. Veny  aan te duiden  als deskundige. Mr Devers ging hiermee akkoord en opperde de mogelijkheid dat deze zich daarbij zou laten  bijstaan door wie hij  nuttig oordeelt.

Met het oog op een spoedige vrijwillige verschijning stelde de initiatiefnemer reeds op 3 mei 2010 een ontwerp van nota ter beschikking van Mr Devers met daarin , zoals voorgeschreven in het artikel 972 van het Gerechtelijk Wetboek, een voorstel van beschrijving van de omstandigheden die het deskundigenonderzoek noodzaken, een inventaris van de relevante stukken alsmede een nauwkeurige omschrijving van de opdracht van de deskundige. Pas op 17 juni 2010 reageerde Mr Devers daarop met de mededeling “dat dit voorstel geen basis kan vormen voor een gemeenschappelijk verzoekschrift, enerzijds omdat het verleden er in al te breedvoerig wordt behandeld, anderzijds omdat er al te veel voorafnames gebeuren op de wijze waarop de deskundige zijn opdracht uit te voeren heeft”. Het stadsbestuur deed tot op heden nog geen enkel tegenvoorstel tot vrijwillige verschijning. De Voorzitter van de Rechtbank van eerste aanleg weet derhalve momenteel nog van niets. Het verzoek tot aanstelling van een deskundige is  nog niet  bij de rechtbank geraakt en  de dringende hertelling is  uiteraard nog niet kunnen aanvangen. Op 4 juni 2010 bracht de Vlaamse Adviescommissie voor Volksraadplegingen daarover het volgende advies (acrobat pdf) uit:

”Het college moet binnen een redelijke termijn over het verzoekschrift oordelen. Bij stilzitten van het college kan de toezichthoudende overheid eventueel dwangtoezicht uitoefenen. In het voorliggende geval zal de termijn waarin het college kan beslissen echter afhankelijk zijn van de termijn waarbinnen de gerechtelijke deskundige of de rechter tot een oordeel komt. Deze termijn is een zaak van de rechter waarop de hogere overheid geen toezicht kan uitoefenen.”

Het Samenwerkingsverband is van oordeel dat het college  dringend de nodige stappen moet ondernemen om uit deze impasse te geraken. Het is onaanvaardbaar dat het Gentse stadsbestuur zich blijft onttrekken aan zijn decretaal opgelegde verplichtingen. De redelijke termijn is overschreden en het dwangtoezicht dreigt. Deze handelswijze is een democratische rechtsstaat onwaardig. Dit is  sollen met de democratie en in strijd met het bestuursakkoord van de huidige coalitie. 

Daarbij mag niet uit het oog worden verloren dat mocht uit de hertelling blijken dat er voldoende geldige handtekeningen voor handen zijn, het stadsbestuur verplicht is  een volksraadpleging te houden. Dergelijke raadpleging  mag niet worden gehouden in de sperperiode van 12 maanden voor de gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2012. Bovendien mag geen enkele beslissing over de al of niet oprichting van districtsbesturen worden genomen  tijdens de periode van zes maanden die voorafgaat aan de gemeenteraadsverkiezingen (art 5 van het Bijzonder decreet van 13 april 1999 betreffende de voorwaarden en de wijze van oprichting van binnengemeentelijke territoriale organen).

 Ieder verder uitstel van de hertelling der 27.343 handtekeningen dreigt dus het rechtstreeks verkiezen van districtsraadsleden in oktober 2012 onmogelijk te maken. Of is dat juist de bedoeling?

Samenwerkingsverband Districtsbesturen Ja
p/a Arthur De Decker, Leebeekstraat 9, 9000 Gent
dedeckertuur<at>hotmail<dot>com
Tel.: 09/220 25 82