Strijd voor Gentse volksraadpleging over districtbesturen nog niet ten einde

Posted on juni 2, 2011 by districtsbesturen

SAMENWERKINGSVERBAND DISTRICTSBESTUREN JA!
2 juli 2011

Op 1 juni 2011, op de laatste dag van de hem toegemeten termijn van 3 maanden, heeft de deskundige, professor Ludo M. Veny, zijn eindverslag neergelegd over de hem in januari 2011 toegekende opdracht tot hertelling van de handtekeningen onder het verzoek voor een volksraadpleging over districtsbesturen in Gent. De oorspronkelijke telling van 2003 door het college was in januari 2010 vernietigd door de Raad van State wegens onzorgvuldig.

In dat eindverslag concludeert de deskundige dat er 333 geldige handtekeningen te weinig zijn om de vereiste 10% van de inwoners te bereiken. De deskundige telde 802 bijkomend geldige stemmen t.o.v. de telling van het betrokken Gentse college en daarnaast nog eens 246 foutieve tellingen!
Volgens het oorspronkelijke collegebesluit van 13/11/2003 waren er 1.380 geldige handtekeningen te kort. Volgens de toezichthoudende overheid op 3/12/2003 diende dit tekort bij steekproef te worden gereduceerd tot 775. En nu komt de deskundige na een volledige hertelling van de geweigerde handtekeningen tot een tekort van 333. It’s getting better all the time…

Is er een beter bewijs mogelijk dat het college onzorgvuldig is te werk bij het uitvoeren van de oorspronkelijke telling? De Raad van State had dus meer dan gelijk om het collegebesluit van 13/1/2003 te vernietigen. Er zijn volgens de deskundige reeds 98,52% van het vereiste aantal handtekeningen (22.622) gevonden en er ontbreken er dus nog amper 1,48%. De petitielijst blijkt in haar geheel betrouwbaar te zijn zoals vereist door de voorbereidende werken bij de totstandkoming van de reglementering inzake volksraadplegingen in de Senaat in 1995 (1338/2,18).

Het is derhalve voorbarig te besluiten dat er geen volksraadpleging komt over districtsbesturen want:

1)De initiatiefnemer voor de volksraadpleging vraagt aan de rechter om de opdracht van de deskundige te verlengen teneinde samen met hem tot een hercontrole van de vele z.g. onleesbare en onvindbare ondertekenaars te kunnen over gaan. Wat voor de deskundige onleesbaar is volgens anderen misschien wel te lezen. Een deskundigenonderzoek moet immers tegensprekelijk zijn. Deze mogelijkheid is voorzien in het Gerechtelijk Wetboek en het is dus logisch dat dit wordt gevraagd.

2)Het college heeft nog geen beslissing genomen welk gevolg zal worden geven aan dit eindverslag. Het lijkt mij logisch dat het college in deze omstandigheden het eindvonnis van de rechter afwacht vooraleer het arrest van de Raad van State uit te voeren. In theorie kan het college in naam van de democratie ook bij een dergelijk klein aantal ontbrekende handtekeningen beslissen om de bevolking te raadplegen over het al dan niet invoeren van districtsbesturen. Is het immers niet interessant om de bevolking te bevragen over dit voorstel tot decentralisatie van het bestuur naar de wijken en deelgemeentes?

3)Het is uiteindelijk de gemeenteraad die moet beslissen over het al of niet houden van een volksraadpleging. Ieder gemeenteraadslid kan dus een voorstel in die zin doen en het is zwart op wit bewezen dat sommige gemeenteraadsleden van de meerderheid en zelfs huidige schepenen het verzoekschrift voor een volksraadpleging over districtsbesturen ondertekenden.

4)Ten slotte kan dit onderwerp ook nog een onderwerp worden bij de komende gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2012: welke partijen zullen in hun programma het realiseren van districtsbesturen te Gent opnemen? Wordt dit een strijdpunt of niet?

Zo dus…Wait and see.”

Het eindverslag van de deskundige, inclusief alle bijlagen, is hier integraal te raadplegen (pdf-bestanden):

Eindverslag

Bijlage 1: Verslag Installatievergadering

Bijlage 2: Verslag vergadering bespreking tussentijds verslag

Bijlage 3: Verslag tussentijdse vergadering betreffende bezoek en lijsten

Bijlage 4: Verklaring bij overhandiging tussentijdse lijsten

Bijlage 5: Verklaring op eer medewerkers

Bijlage 6: Richtlijnen en verklaringen bij de lijsten met individuele beoordelingen

Bijlage 7: Afspraken mbt het maken van opmerkingen naar aanleiding van het voorlopig eindverslag

Bijlage 8: Reactie en antwoord partij De Decker

Bijlage 9: Reactie en antwoord partij Stad Gent